Un poco de sentido en esta carrera demente

En la universidad, en la carrera de periodismo, es muy difícil encontrar motivos que ilusionen a los estudiantes. Viendo el panorama que nos espera, con los medios de comunicación inmersos en la mayor crisis financiera e ideológica de la historia, con la economía mundial por los suelos, una tasa de paro en España cercana a los cuatro millones de habitantes y Bolonia llamando a la puerta, resulta harto complicado hallar algún sueño de esperanza entre las pesadillas de los alumnos.

Esta asignatura, la segunda versión en los años de formación para aprender a escribir en el oficio, tampoco es la esperanza de los universitarios cuando se levantan cada mañana. Aunque sí es verdad que enriquece y aporta mucho más para el día a día cotidiano que las muchas horas lectivas, perdidas en la facultad, escuchando sandeces.

El método en el que se han desarrollado estos 4 meses de Redacción Periodística II, llenos de debates enriquecedores, de lecturas actuales, de prácticas constructivas y de sentadas a la sombra del olivo me han aportado mucho más que los 4 años anteriores oyendo en repetidas ocasiones las mismas parrafadas de historia en asignaturas que se pisan los contenidos. ¿Para qué estudiar tanto pasado si no conocemos el presente, ni hacia dónde caminan los medios?

En el aspecto negativo de la asignatura nada tengo que reprochar respecto a los contenidos de ella. Sí haría especial hincapié en el error de que sea cuatrimestral, ya que me parece mucho más instructiva para la profesión que la mayoría de las anuales. Es de las pocas que otorgan algo de sentido a esta carrera demente.

La calidad peleada con el precio

En su última reunión en Estrasburgo, el Parlamento Europeo aprobó un informe que rechaza la posibilidad de que los gobiernos europeos puedan denegar el acceso a Internet a los consumidores como medida para luchar contra las descargas ilegales. Dicho informe se ampara en el respeto a la libertad de expresión de los usuarios, que necesita que se prohíba el control de todos los movimientos que los ciudadanos realizan en la red para que se lleve a cabo.

En España, el nombramiento de la nueva ministra de cultura, Ángeles González-Sinde, reconocida enemiga de los piratas informáticos, ha hecho que los que se lucran en nuestro país con el intercambio de archivos en la red saquen sus escudos y se pongan a la defensiva. Muchas son las páginas web que cobran a los usuarios por descargar archivos sobre los que no ejercen ningún tipo de derecho de propiedad. Y eso no se puede tolerar.

Ahora bien, lo que tampoco se puede consentir es que las obras pirateadas tengan precios desmedidos en su formato legal. Los consumidores son inteligentes y prefieren obtener a bajo coste una película o disco compacto que en las tiendas ronda los veinte euros. Y la calidad suele ser óptima en los intercambios P2P.

¿Nadie se ha parado a pensar que la solución puede estar en abaratar los precios? La gente se ha hartado de que siempre sean los mismos los que se enriquecen a su costa. Y con la crisis global en la que estamos inmersos, aumentarán las descargas en la red. Y si no se toman medidas, la gente seguirá sin consumir para mirar más su bolsillo.

Primera piedra para la construcción de una televisión pública de calidad

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado un cambio en el modelo de financiación de Televisión Española (TVE), que actualmente se basa en subvenciones estatales e ingresos por publicidad, para reducir de manera considerable los minutos dedicados a los anuncios e incluso suprimirlos definitivamente. El modelo de Sarkozy de suprimir la publicidad en la televisión pública francesa en horarios de máxima audiencia y eliminarla dentro de unos años ha servido de ejemplo al Ejecutivo español para tomar esta decisión, además de las presiones ejercidas por la Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA), que lleva varios años denunciando las ventajas para competir que tiene la televisión estatal por tener dos fuentes de pagos.

La parrilla actual de TVE no diverge en la mayoría de su programación (excepto la 2) con las demás televisiones. Como cualquier otra, tienes informativos, programas del corazón, telebasura (como el programa de los bailecitos de famosos), partidos de fútbol, series con las que competir en el prime time con otros entes… Y éste es el principal problema: que una televisión pública, por el simple (e importante) hecho de estar financiada en parte por los impuestos de los españoles, no debe luchar por la audiencia pervirtiendo los programas de la pequeña pantalla, que para eso ya están las privadas.

Para construir una televisión pública de calidad y sin publicidad habría que dejar de contar con presentadores profesionales, que cobran una pasta, y dar paso a las nuevas generaciones, que cobren como un trabajador normal, y no se les explote en empresas privadas con largas jornadas laborales y unos contratos irrisorios de becario.

Preparen las armas: llega el G-Obama

La crisis económica mundial que asola el planeta está cumpliendo las expectativas de los más pesimistas y está devorando cientos de empresas y multitud de puestos de trabajo en todo el mundo. Para tratar de frenar el hundimiento del sistema capitalista, hoy se reúnen en Londres los países miembros del G-20, comandados por Obama, con la idea de conciliar acuerdos para salir del atolladero económico.

La llegada a Europa del “salvador” de la globalización ha provocado que la des-Unión Europea (cada país parece que va a lo suyo) saque del baúl todas las armas individuales que tenía escondida para mostrárselas al jefe americano como muestra del poderío de cada Estado. Nicolás Sarkozy y Ángela Merkel, que se resisten a apoyar la idea de Obama de inyectar más dinero público, exigen más dureza en la regulación financiera, no han tardado en desempolvar las divergencias existentes entre europeos y americanos, dificultando aún más las posibilidades de lograr un pacto que ayude a la economía global a levantar el vuelo.

Lo que resulta contradictorio de todas estas diferencias es que, si se está esperando a la “esperanza negra” para que sea el que nos salve de la crisis y ahora le ponemos obstáculos, ¿por qué las ideas del eje franco-alemán no han salido antes? ¿Quiere aprovechar la Unión Europea la debilidad americana para convertirse en la nueva potencia mundial? Si es así, entonces el “G-Obama” no era tan libertador como todos esperaban y no se necesitará para paliar el vendaval destructivo planetario. Seguramente, Europa se equivoca sacando las armas tan tarde.

Una vida sin poder de decisión, no es vida

La reforma de la ley del aborto que ha propuesto el Gobierno socialista permitirá a todas las mujeres embarazadas que lo deseen detener su periodo fecundación hasta las 14 semanas de gestación como máximo. Además, se añade a este rediseño la posibilidad de que las adolescentes de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres o incluso sin que éstos lleguen a enterarse.

Esta última parte de la remodelación ha creado bastante controversia en los grupos anti-abortistas y en los partidos políticos contrarios a la medida, ya que sentencian que si un menor tiene que poseer una autorización de sus tutores para salir de excursión o hacerse un pendiente, sería contraproducente que una adolescente abortara a escondidas de sus progenitores. Estas disconformidades se unen a su idea principal de que paralizar la fecundación es matar una vida.

Si abortar es acabar con una vida, no dejar decidir a una chica de 16 años por sí misma es como arrebatarle esa existencia que tanto defienden. El sector anti-aborto se ampara en que hoy en día hay muchos y mejores medios para prevenir los embarazos no deseados. Pero los métodos anti-conceptivos no son cien por cien fiables, con que incluso tomando precauciones la mujer se puede quedar preñada sin que por ello haya actuado de manera irresponsable.

El problema no está en la necesidad de pedir permiso o no a los padres, sino en las contradicciones en las que está inmersa la sociedad: o hay poder de decisión para todo con 16 años, hasta para votar, o no hay autonomía para nada hasta los 18.

¿Quién realmente se beneficia del plan Bolonia?

La creación del Espacio Europeo de Educación, que fue consecuencia del acuerdo firmado por los ministros de educación de la Unión Europea en la ciudad de Bolonia (1999), es la reforma universitaria que adecua los títulos conseguidos en los países de origen a todo el territorio europeo, y adopta el sistema basado en tres ciclos (grado, postgrado y doctorado) que pretende mejorar la adaptación al mercado laboral de los estudiantes. El objetivo es que los alumnos den materias genéricas en el grado y que puedan especializarse a partir del segundo ciclo. Eso sí, especializarse previo pago de unos dos mil euros aproximadamente.

Esta declaración de Bolonia, por su ingrato olor a privatización de la educación, ha levantado polémica en las partes realmente interesadas en el aprendizaje y la sapiencia. Tanto profesores y catedráticos (no todos, eso sí) como estudiantes son contrarios a lo que denominan “mercantilización de la educación”. Y es que las nuevas carreras, al ser tan generales, y sólo 3 o 4 años de estudio universitario, difícilmente te abrirán las puertas de ninguna profesión, por lo que los alumnos estarán obligados a pagarse un máster si quieren conseguir un trabajo estable el día de mañana. Además, esto conlleva a la pérdida de calidad de los postgrados, porque al ser cuasi-obligatorios serán menos los profesionales existentes que puedan dar las materias necesarias para desarrollar ese ciclo.

¿Quién realmente se beneficia del plan Bolonia? Los que firmaron este tratado no tienen que pensar en su futuro, porque ya lo tienen asegurado. A los que perjudica el nuevo sistema están en las calles protestando contra él. Y parece que no se les va a escuchar…

La unión hace… ¿la fuerza o el chantaje?

El pasado domingo se celebraron en el País Vasco unas elecciones que pasarán a la historia por ser las primeras en democracia en las que la mayoría parlamentaria no es nacionalista. Los 24 escaños del PSE (que pueden ser 25 si el voto por correo altera el resultado en Álava) más los 13 del PP y el conseguido por Rosa Díez amenazan con dar un giro al gobierno vasco y virar hacía el ansiado cambio, que tiene como fin incontestable alejar del poder las políticas independentistas.
Una vez escuchada la voz del pueblo, toca buscar inquilino al palacio de Ajuria Enea. Y por primera vez en 30 años, el Lehendakari puede ser un socialista. Patxi López tiene en su poder la potestad de los ciudadanos para liderar ese cambio del que tanto ha hablado durante toda la campaña electoral. Bueno, quizás ese poder resulta un tanto relativo ya que, a pesar de ser sus peores resultados en unas elecciones vascas, el PP tiene en su mano la última palabra sobre el futuro de la Lehendakaritza. Si llega a un acuerdo con el PSE para gobernar, se abre la puerta a una administración fuerte que pueda luchar contra la crisis económica y traer aires renovados para afrontar con otro espíritu el problema vasco.
Pero este posible acuerdo también se puede ver desde otra perspectiva, ya que el PP puede utilizar en Madrid este rol de salvador del PSE para poner en más aprietos si cabe al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, e incluso aprovechar las malas relaciones del PSOE con los bloques nacionalistas para tratar en un futuro de pactar con ellos y llegar hasta La Moncloa.
Chantaje o no, ya es hora de que los dos partidos políticos más representativos del Estado aparquen sus diferencias y hagan verdaderos pactos que favorezcan a los ciudadanos, y en este caso más concreto, que luchen por el bien de los vascos y no por la victoria de la derecha, la izquierda o los nacionalistas.